CAMION ETF 190 MT-240

[jacques27]

Alors après une bonne nuit de sommeil, j’ai décidé d’abandonner la V1 et de passer à la V2.
La V2 sera moins ambitieuse.
Photo du model :



Cahier des charges :

Les roues seront celle du 8258.
10 essieux, 8 directionnelle et 2 moteurs.
Suspension, mais pas de relevage d’essieux.
Benne pivotante.
Taille, 2 fois plus petit que la V1
Couleur : Dark Bluish Gray et Lime. Pour changer du jaune.
Châssis 100% studfull pour la rigidité

[SOPRANO]

Une question me chagrine suite à l'abandon de la V1
Qu'est ce que cette version a de plus "simple" que l'autre ?

Les contraintes ne vont pas être les mêmes ?
Il a plus d'essieux et le système de direction reste à quelque chose près le même ...

En tout bon courage pour la suite

[jacques27]

Après avoir démonté la V1 je me suis attaqué aux essieux directeurs de la V2



Les essieux sont pendulaires et équipés d’amortisseur.
Ils sont aussi beaucoup plus rigides.
Quand je vois l’espace entre la turntable est l’axe de pendularitée je me demande si en utilisant des petits vérins pneumatiques je ne pourrais pas y rajouter un système de relevage ?
Je l’avais pas prévu dans mon cahier des charges, mais ce serait un plus. Je vais tester ça cette semaine.
Pour les essieux moteurs, ce sera le weekend prochain.

Une question me chagrine suite à l'abandon de la V1
Qu'est ce que cette version a de plus "simple" que l'autre ?
Les contraintes ne vont pas être les mêmes ?
Il a plus d'essieux et le système de direction reste à quelque chose près le même ...
En tout bon courage pour la suite

Il sera plus petit avec une seule paire d’essieux motorisés et fixe, une direction par bielle et crémaillère.

[jacques27]

Après une semaine de prise de tête, l'ETF a bien avancé. J'ai renoncé finalement à mettre un relevage, les tuyaux pneumatiques gênent trop.
La plus dure a été de régler les angles de chaque roue et l'amplitude de l'effet Ackermann. J'ai teste le moc et les essieux gardent maintenant leur trajectoire.
Un des essieux moteur est en cours de fixation.




Le châssis est beaucoup plus rigide maintenant, il ne se déforme plus lors de passages d'obstacle.

[beni]

Ah, belle avancé que tu nous présentes.

Le châssis studfull sera indéniablement un plus, même avec une échelle plus petite que ton camion précédent.

Vivement la suite.

[jacques27]

Je pense avoir bien avance sur le MOC.
Le châssis est fini ainsi que la motorisation des essieux. Le seul problème que je rencontre actuellement et le manque d’Adhérence des pneus des essieux moteurs, pour pallier ce problème je compte mettre des amortisseurs plus durs sur les essieux moteurs ainsi la pression sur le sol sera supérieure sur ces essieux.



Au vu des résultats, je pense que les problèmes de la V1 étaient dus au manque d’effet Ackermann et à la multitude de moteur pour la propulsion. La cabine est commencée, mais j’ai un peu de mal à reproduire les formes du modèle.

[PONCHON]

Superbe avancé !

Pour ta direction, tout va pour le mieux. L'effet Ackermann ce voit bien et il tourne parfaitement bien.
Par contre pour la propulsion ça craque un petit peu :? et avec le poids de la benne en plus je pense que cela va empiré.
As-tu vus, de où venait le craquement ?

Bon courage pour la suite.

[jacques27]

Par contre pour la propulsion ça craque un petit peu :? et avec le poids de la benne en plus je pense que cela va empiré.
As-tu vus, de où venait le craquement ?

Ça vient d'un manque de maintien dans un renvoi d'angle d'un essieu, je suis en train de faire la modif.

[valentin]

L'effet Ackermann ce boit bien

Ah bon, j'ai jamais testé, ça a quel goût ? C'est bon je sort.

[PONCHON]

Oups, désolé ! J'ai corrigé.

[Kevpation]

et le manque d’aider en ces des pneus des essieux moteurs

kesako

[jacques27]

et le manque d’aider en ces des pneus des essieux moteurs

kesako

Et une boulette de plus de mon correcteur d'orthographe : http://www.reverso.net
Je voulais dire "le manque d’Adherence des pneus", j'ai corrigé la faute.

[Kevpation]

Coté mécanique c'est vraiment réussi.
Les mouvements de direction sont fluides, tout comme la propulsion.

Pour le design je vois que tu cherches des idées avec des essais.
Pour le haut ne charge pas trop, comme c'est fait actuellement.

Privilégie un design aéré moins lourd a l’œil et qui te fera gagner du poids sur la construction.

Et une boulette de plus de mon correcteur d'orthographe : http://www.reverso.net

Reverso est très bien et simple, hélas beaucoup d’erreur apparaisse à la correction qu'il faut relire en permanence avant de valider.

[PONCHON]

HS :
Le plus simple et d'utiliser Word.
Je l'utilise tout le temps ! Et en plus il fait la conjugaison.
Si je fais encore des fautes c'est que je n'ai pas vu le mot souligné
FIN HS.

[jacques27]

HS :
Le plus simple et d'utiliser Word.
Je l'utilise tout le temps ! Et en plus il fait la conjugaison.
Si je fais encore des fautes c'est que je n'ai pas vu le mot souligné
FIN HS.

HS :
j'utilisais aussi World, mais il ne corrige pas tous et ça m'a valu un rappel a l'ordre sur un autre forum.
Fin du HS
Pour le design de la cabine je galère un peu car il n'est pas évident de faire une structure aérée qui reproduit l'effet massif du modèle.